张武院长   敢当法官就一身正气

再 审 申 请 书

俞鉴芸在2011年黄山中院终审判决后，就前往安徽省高院申诉；高院作出批示，然而，黄山中院受理申诉后至今未予立案，也未予答复。


　　再审申请人：汪小勇，男，1971年10月12日出生，汉族，歙县人，高中文化，住歙县徽城镇中和街132号。

　　再审代理人：俞鉴芸，女，1972年2月14日出生，汉族，歙县人，初中文化，住歙县徽城镇中和街132号。
　　
　　再审被申请人：歙县住房和城乡建设委员会
　　地址：歙县徽城镇紫霞路8号
　　法定代表人：张四新主任

　　再审第三人：歙县土地收购储备中心
　　地址：歙县徽城镇新安路16号
　　法定代表人：王逸主任
　　
　　兹因不服歙县人民法院（2011）歙行初字第01号行政判决，并不服黄山市中级人民法院（2011）行终字第00008号行政判决，特此申请再审，请求依法撤销前述行政判决书，并撤销被上诉人歙住建[2010]拆裁字06号房屋拆迁裁决书，依法维护被拆迁人要求产权调换、安置商业用房等正当诉求。

歙县法院怎么敢判令政府败诉？不仅如此，审判长还把歙县政府的文件作为他们审判的法律依据。

　　事实理由如下：汪小勇、俞鉴芸户家住歙县解放街130-2、132号。歙县政府为了恢复封建社会的“徽州府衙”，在全国立法专家和广大民众一片反对强制拆迁的呐喊声中，在安徽省委书记张宝顺明确要求停止动用警察参加强拆的指令中，歙县政府还是一意孤行，强行拆除了汪小勇、俞鉴芸人自有产权的房屋。

　　此后，国家很快废除了行政强拆的行政规章。歙县政府感叹——“虽然《法制日报》网络、《南方周末》报纸对他们发出连续批评和斥责，他们还是完成了最后一次行政强制拆迁”。
　　
　　歙县政府的强制拆迁就是源于其指令歙县建委的非法裁决——
　　
其一，裁决没有提供其不予产权置换商业性用房的具体的法律依据；
其二，裁决没有提供其折扣80%的评估补偿费用的具体的法律依据；
其三，裁决没有提供其安置原告住宅即七川小区602室的具有138.54平方米的事实依据。
　　所有的行政行为，政府机关必须有法可依；所有的行政诉讼，受案法院都必须审查被告做出行政行为的法律依据和事实依据。
　　
　　已经废止的国务院的《城市房屋拆迁管理条例》是当时拆迁补偿的适用法规，该法规第23条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿的方式，也可以实行房屋产权调换。除本条例规定之外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。”

已经生效的国务院《 国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条指出：

　　“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
　“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。
　　“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”
　　
　　由此可见，无论现已废止的行政法规，还是现已生效的行政法规，都明确规定——被拆迁人有权选择补偿方式。歙县建委凭什么裁决汪小勇户必须接受货币安置呢？歙县法院和黄山中院又凭什么维持一份违法的行政裁决呢？难道就凭歙县政府的一纸“拆迁办法”吗？
　　
　　歙县政府就有权力抵抗国务院的行政法规吗？
　　歙县法院就不敢抵制当地政府的红头文件吗？
　　　　
　　更为荒唐的还有——歙县建委竟然裁决安置被拆迁人住宅即七川小区具有138.54平方米的602室；将一个不足80平方米的住宅认定有138.54平方米，这就是一个政府裁决机关的无视百姓利益的丑陋做派！
　　对此，黄山市的政法委书记作出批示，黄山中院在二审判决中予以了纠正。
　　
　　再审申请人知道，中国基本不是一个法治国家，法院受到各方面干扰始终难以独立审判，法院本来应有的司法权力客观上还是抵不过政府的权力，何况也还存在“官官相护”的“面子问题”。但是，对于本案明显的错误判决，我们将坚持正当的诉求，直到永远！
　　
　
　　　此致
　　
　　黄山市中级人民法院
　　
　　
　　

　　再审申请人：汪小勇
　　再审代理人：俞鉴芸
　　
　　 2011年8月30日



备注：该案行政二审审理法官唐永明、行政再审立案审查法官张其洲，均多次接待申诉人，并为此案的判决或立案费尽心血；虽未如愿，但是，我们依然向优秀法官深表谢意！