当前位置:     首页要案点评
案情回放

宁乡县法院   糊涂法官为什么不负责任

——法官援引不存在法律条文即《民法通则》159条判案

2010-03-31 02:08:54 来源: 红网(长沙) 
 
核心提示:湖南长沙宁乡县法院一法官在判案时援引《民法通则》第159条,但《民法通则》只有156条。在原告申诉时被上级检察机关发现,明显适用法律错误,称法官不负责任。

红网3月31日报道 《民法通则》只有156条,但是,宁乡县法院在一起民事纠纷中,法官竟援引“第159条”判了案。近日,长沙市检察院采纳宁乡县检察院抗诉意见,将这份判决抗诉至长沙市中级人民法院。目前,这起案件正在宁乡县法院再审。

去年8月6日,宁乡县检察院民行科办公室来了一名约40岁的男子,他送来了一份民事监督申诉书。

该男子名叫童甫明,是宁乡县大屯营乡茶农。2005年4月,童甫明卖了一些茶叶给当地天井茶场。当年12月15日,货款结算,天井茶场欠童甫明4740元,并由茶场承包人之一杨迪光出具了欠条。随后,童甫明多次催讨货款,但是,由于茶场承包人之间相互推诿,货款一直没有拿到。

2006年6月15日,童甫明以天井茶场、杨迪光为被告,将案件起诉至宁乡县法院。法院判决,由天井茶场支付货款,驳回原告对杨迪光的诉讼请求。3年多时间过去,法院判决早已生效,但至今未得到执行,童甫明走上了申诉路。


检察官接过童甫明的申诉书,仔细查阅,并督促法院依法执行。在进一步关注执行结果的过程中,检察官发现原判决书出现了重大错误:法院判决援引的法律是《民法通则》第130条、1
宁乡县法院 糊涂法官为什么不负责任
本案提示
       由天井茶场支付货款,驳回原告对杨迪光的诉讼请求。3年多时间过去,法院判决早已生效,但至今未得到执行,童甫明走上了申诉路。
专家点评
深刻思考
社会点评

  •