绍兴工商局 法律是否许可你集资不还
|
||||||||||||||||||
简介：
绍兴工商局 法律是否许可你集资不还
行 政 起 诉 状
原告：陈兴夫，男，汉族，个体经营户，绍兴县马鞍镇飞跃闸村人，现在黄山市屯溪区经营绍兴女儿红。
被告：绍兴县工商行政管理局，法定代表人 寿志平
地址：绍兴县山阴路68号
兹因不服绍兴县工商行政管理局不予赔偿本人集资损失、不予安排营业房的行政行为，特此提起诉讼，诉请判令撤销其2010年6月1日作出的行政决定，判令被告依据其集资时的行政承诺、安排本人营业房。
事实理由如下：1992年，本人得知——绍兴县县委、县政府为了发展地方经济，进行招商引资，建立绍兴轻纺城。于是就积极参与，在柯桥申请办理了营业执照，企业登记名称为陈兴富布行，经营名称为兴富纺织有限公司，经营布料；地点在纺织城东区西大门口；摊点号位为东A-1-888号。
正当本人经营渐出效益的时候，即1997年初，绍兴县工商行政管理局纺织城工商所（又称中国轻纺城工商管理处）告知本人，纺织城需要改造扩建，需要大家参与集资。对于支持、配合工商部门的经营户——将给予就地安排市场升级之后的营业房。本人当时也正在增加布料的花色品种，需要资金扩大经营；但是，本人相信党、相信政府、相信工商部门，于是，就积极筹集资金，于该年的7月23日，向工商部门缴付了集资款20000元，集资收据号为0005804；收据上加盖了“浙江绍兴中国轻纺城财物专用章”。工商部门在收据上作出承诺：择房号仍然在东区大门口（即东区A幢西大门口）。
此后，本人回家歇息，等待轻纺城的升级改造。等到1998年年底，轻纺城已经改造一新，工商部门还没给予本人安排新的经营房。于是，本人前往工商局找到当时的沈宝根局长，他让我继续等待，说现在很忙，一时顾不过来。我不敢多加言语，重又回到家中。等到1999年4月，本人再度前往见到沈宝根局长；他改变口气，让我去找市场公司，也就是现在的中国轻纺城建设管理委员会。市场公司说：如果是我们集资，我们早就给你们安排好了；工商部门集资的，你当然还是要请他们解决。等我第三次找到沈宝根局长时，他竟然让我去做别的事情，不要纠缠集资安排营业房的事了。
本人很是吃惊，被告原本说好的，怎么说变就变呢？难道绍兴县工商局不是共产党领导的吗？
此后，本人无数次登门上访，也无数次书面上访，只是请求被告能够按照集资时所做的承诺；然而，一直得不到合理解决。直到今年以来，本人又前往绍兴县人大、县委、县政府上访之后，才于2010年6月，接到被告的书面答复。
被告首先认为当时集资，双方没有签订书面协议；因此，不予重新安排经营房。本人认为，集资收据上写明择房号码在东区A幢西大门口。这不就是书面协议吗？收据虽然不是完整规范的书面协议，但是，双方的主要权利义务是明确的。作为一个政府部门，不可能非法集资，更不可能非法占有集资款。如果被告坚持占有本人集资款项合法，那么，请被告出示当时和现在行之有效的法律依据。
被告又认为本人当时经营的摊位属于临时摊位，其已根据绍兴县政府的规定，取缔了包括本人在内的临时摊位；因此，也不再重新给予本人安排经营房。本人认为，被告集资属于对轻纺城的升级改造，而不是取缔轻纺城市场。集资建设新的营业房与拆除旧的临时摊位并不是一个法律关系；即便本人当时的临时摊位已经拆除，也不影响被告应当给予本人的集资营业房。
本人原来的经营地址，已经升级改造建成了新的营业房——照旧有经营户在正当经营。对此，绍兴县政府和轻纺城管委会在官方网站上公示了轻纺城的发展过程，只字没有提到取缔旧的临时摊位；反而指出了在2000年，完成了对轻纺城东、中、西、北的大主体市场的改造。如果取缔临时摊位就可以收缴集资建房款项，那么，也请被告出示绍兴县政府合法有效地行政文件，以正视听。
最后，原告认为，本人在轻纺城发展初期，积极支持、配合政府，参与集资，并动员相关个体经营户参与集资。在当时的地价和物价的背景下，本人的集资款，已经足够构建一个新的营业房。虽然本人当时没有取得888号营业房的产权证，但是，本人的用益物权至少也应该得到《物权法》的保护。被告无论如何都应当给予本人安排营业房，以此维护绍兴县县委、县政府的诚信，维护与轻纺城一起发展的个体经营户的合法权益！
此致
绍兴县人民法院
起诉人：陈兴富
2010年6月20日
附有关证据材料——
行 政 起 诉 状
原告：陈兴夫，男，汉族，个体经营户，绍兴县马鞍镇飞跃闸村人，现在黄山市屯溪区经营绍兴女儿红。
被告：绍兴县工商行政管理局，法定代表人 寿志平
地址：绍兴县山阴路68号
兹因不服绍兴县工商行政管理局不予赔偿本人集资损失、不予安排营业房的行政行为，特此提起诉讼，诉请判令撤销其2010年6月1日作出的行政决定，判令被告依据其集资时的行政承诺、安排本人营业房。
事实理由如下：1992年，本人得知——绍兴县县委、县政府为了发展地方经济，进行招商引资，建立绍兴轻纺城。于是就积极参与，在柯桥申请办理了营业执照，企业登记名称为陈兴富布行，经营名称为兴富纺织有限公司，经营布料；地点在纺织城东区西大门口；摊点号位为东A-1-888号。
正当本人经营渐出效益的时候，即1997年初，绍兴县工商行政管理局纺织城工商所（又称中国轻纺城工商管理处）告知本人，纺织城需要改造扩建，需要大家参与集资。对于支持、配合工商部门的经营户——将给予就地安排市场升级之后的营业房。本人当时也正在增加布料的花色品种，需要资金扩大经营；但是，本人相信党、相信政府、相信工商部门，于是，就积极筹集资金，于该年的7月23日，向工商部门缴付了集资款20000元，集资收据号为0005804；收据上加盖了“浙江绍兴中国轻纺城财物专用章”。工商部门在收据上作出承诺：择房号仍然在东区大门口（即东区A幢西大门口）。
此后，本人回家歇息，等待轻纺城的升级改造。等到1998年年底，轻纺城已经改造一新，工商部门还没给予本人安排新的经营房。于是，本人前往工商局找到当时的沈宝根局长，他让我继续等待，说现在很忙，一时顾不过来。我不敢多加言语，重又回到家中。等到1999年4月，本人再度前往见到沈宝根局长；他改变口气，让我去找市场公司，也就是现在的中国轻纺城建设管理委员会。市场公司说：如果是我们集资，我们早就给你们安排好了；工商部门集资的，你当然还是要请他们解决。等我第三次找到沈宝根局长时，他竟然让我去做别的事情，不要纠缠集资安排营业房的事了。
本人很是吃惊，被告原本说好的，怎么说变就变呢？难道绍兴县工商局不是共产党领导的吗？
此后，本人无数次登门上访，也无数次书面上访，只是请求被告能够按照集资时所做的承诺；然而，一直得不到合理解决。直到今年以来，本人又前往绍兴县人大、县委、县政府上访之后，才于2010年6月，接到被告的书面答复。
被告首先认为当时集资，双方没有签订书面协议；因此，不予重新安排经营房。本人认为，集资收据上写明择房号码在东区A幢西大门口。这不就是书面协议吗？收据虽然不是完整规范的书面协议，但是，双方的主要权利义务是明确的。作为一个政府部门，不可能非法集资，更不可能非法占有集资款。如果被告坚持占有本人集资款项合法，那么，请被告出示当时和现在行之有效的法律依据。
被告又认为本人当时经营的摊位属于临时摊位，其已根据绍兴县政府的规定，取缔了包括本人在内的临时摊位；因此，也不再重新给予本人安排经营房。本人认为，被告集资属于对轻纺城的升级改造，而不是取缔轻纺城市场。集资建设新的营业房与拆除旧的临时摊位并不是一个法律关系；即便本人当时的临时摊位已经拆除，也不影响被告应当给予本人的集资营业房。
本人原来的经营地址，已经升级改造建成了新的营业房——照旧有经营户在正当经营。对此，绍兴县政府和轻纺城管委会在官方网站上公示了轻纺城的发展过程，只字没有提到取缔旧的临时摊位；反而指出了在2000年，完成了对轻纺城东、中、西、北的大主体市场的改造。如果取缔临时摊位就可以收缴集资建房款项，那么，也请被告出示绍兴县政府合法有效地行政文件，以正视听。
最后，原告认为，本人在轻纺城发展初期，积极支持、配合政府，参与集资，并动员相关个体经营户参与集资。在当时的地价和物价的背景下，本人的集资款，已经足够构建一个新的营业房。虽然本人当时没有取得888号营业房的产权证，但是，本人的用益物权至少也应该得到《物权法》的保护。被告无论如何都应当给予本人安排营业房，以此维护绍兴县县委、县政府的诚信，维护与轻纺城一起发展的个体经营户的合法权益！
此致
绍兴县人民法院
起诉人：陈兴富
2010年6月20日
附有关证据材料——
