王跃文打官司  不是猫捉老鼠的游戏

2010年12月14日 09:40　来源：新京报　

王跃文出版官司的看点

　　王跃文跟新华先锋公司(下称公司)的官司，一审输了，被判赔偿1674400元。王跃文发表博文，称这是“世界上最荒唐的判决”，并称海淀法院的法官曾威胁他去调解，这也坐实了公司负责人自称的“我在法院有熟人”。文艺圈里闹官司，口水自然免不掉。不过，笔者想仅就公开报道的案情，分析其中法理关系，为大家提供一些看点。

　　基本案情是这样的：2008年王跃文先与公司签订出版合同。后双方的合作出现了问题，王跃文表示希望中止合作，且不再交付剩余稿件。但公司不乐意，于2009年8月自行出版了已到手的书稿，并起书名为《落木无边》。同月，王跃文找到另一家出版商出版了这部书稿，书名叫《苍黄》。因为“一女二嫁”，市面上就出现了两本王跃文的书。

　　因此，双方打起了官司：公司告王跃文违约；王告公司擅自出版其不完整的著作，侵害其著作权中的作品完整权。日前法院对前一个案子做出判决，王跃文赔偿公司经济损失1674400元。


　　首先，本案中王跃文是不是冤枉，关键看是否违约。

　　王在博文里提到一系列与公司合作的不愉快，其中是非，暂不评论。王认为自己另找出版商合作，是因为公司违约在先。他说：他为协商“解除”与公司的合作关系，一直与对方联系，但没有谈拢，结果对方擅自出版残稿，于是他“才于十天之后”，找其他公司合作出版。

　　这个说法在法律上未必站不住脚。合同是双方的事，不是一方想解除，对方就得顺着你的意思解除的。当时王已经明确要解除合同，且拒不交出稿件，这在合同法上叫“明示自己不会履行合同”，构成根本违约，是王违约在先。除非，王能提交其他证据证明公司违约在先，且必须是“重大违约”，他才有权行使合同的解除权，在解除合同之后，才能不交稿件、找其他出版商合作。但话说回来，即便王违约在先，不是说公司就有权擅自出版他的残稿。

　　其次，王还认为自己与公司的合同是无效的，因为公司并无出版资质，文化公司只能同作者签订《图书出版委托(或代理)合同》，而不能直接签订《图书出版合同》，“不管我事先知道不知道这种法律区别”。关于这个事，最高法在《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》中有过明确规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。这是为了保护善良的合同相对人，不能事先假装不知道对方资质有问题，有了纠纷就拿这个说事。

　　其三，说到“法院有熟人”，王指公司与海淀法院有“勾兑”，其实去年的一个判决得说一下。当时，公司要求王跃文继续履行合同，交付剩余稿件。去年12月，海淀法院一审驳回诉讼请求，法院认定了三条：一、公司违背作者意愿，出版残稿损害了著作权人保护作品完整权的精神权利；二、在王跃文拒不交出剩余稿件的情况下，不适于强制其履行；三、作品已由第三人出版发行，出版剩余稿件，是对社会资源的浪费。

　　不知当时王跃文有没有提到对方在海淀法院有熟人。另外，既然早在去年，海淀就认定公司违背作者意愿出版残稿是侵权(那是公司诉王的官司)，那么今年，没有理由在王诉官司里不如此认定。所以，这桩纠纷的结果对王跃文来说未必糟糕，对方是否会反过来赔王跃文167万，还真不一定。

　　□波布(律师)