陈二民院长 法槌不能在无奈中敲响
|
|
|||||||||||||||||
简介：
陈二民院长 法槌不能在无奈中敲响
歙县人民法院在审理一起政府强制拆迁行政案件中，组成了由程宇法官、毛琼法官、汪敏法官的合议庭。他们竟然将与国务院冲突的地方红头文件一并作为审判的法律依据，最终维护了徽州府衙的气势和权威。
——行 政 上 诉 状
上诉人：汪小勇，男，1971年10月12日出生，汉族，歙县人，高中文化，住歙县徽城镇中和街132号。
代理人：俞鉴芸，女，1972年2月14日出生，汉族，歙县人，初中文化，住歙县徽城镇中和街132号。
上诉人与代理人系夫妻关系
被上诉人：歙县住房和城乡建设委员会
地址：歙县徽城镇紫霞路8号
法定代表人：张四新主任
第三人：歙县土地收购储备中心
地址：歙县徽城镇新安路16号
法定代表人：王逸主任
兹因不服歙县人民法院（2011）歙行初字第01号行政判决，特此提出上诉，请求依法撤销该行政判决书，并撤销被上诉人歙住建[2010]拆裁字06号房屋拆迁裁决书，依法维护被拆迁人要求产权调换、安置商业用房等正当诉求。
事实理由如下：汪小勇、俞鉴芸户家住歙县解放街130-2、132号。歙县政府为了恢复修建封建社会的“徽州府衙”，在全国立法专家和广大民众一片反对强制拆迁的呐喊声中，在安徽省委书记张宝顺明确要求停止动用警察参加强拆的指令中，歙县政府还是一意孤行，强行拆除了上诉人自有产权的房屋；此后，国家废除了行政强拆的行政规章。歙县政府感叹——“虽然网络、报纸对他们发出连续批评和斥责，他们还是完成了最后一次强制拆迁”。
这就是歙县法院适用的“徽州府衙”拆迁补偿安置方案的相关条款
歙县政府的强制拆迁就是源于歙县建委的非法裁决——
其一，裁决没有提供其不予产权置换商业性用房的具体的法律依据；
其二，裁决没有提供其折扣80%的评估补偿费用的具体的法律依据；
其三，裁决没有提供其安置原告住宅即七川小区602室的具有138.54平方米的事实依据。
所有的行政行为，政府机关必须有法可依；所有的行政诉讼，受案法院都必须审查被告做出行政行为的法律依据和事实依据。
已经废止的国务院的《城市房屋拆迁管理条例》是当时拆迁补偿的适用法规，该法规第23条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿的方式，也可以实行房屋产权调换。除本条例规定之外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。”
已经生效的国务院《 国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条指出：
“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。
“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”
由此可见，无论现已废止的行政法规，还是现已生效的行政法规，都明确规定——被拆迁人有权选择补偿方式。歙县建委凭什么裁决汪小勇户必须接受货币安置呢？歙县法院又凭什么维持一份违法的行政裁决呢？难道就凭歙县政府的一纸“拆迁办法”吗？
歙县政府就有权力抵抗国务院的行政法规吗？
歙县法院就不敢抵制当地政府的红头文件吗？
极为可笑的是——被上诉人竟然还支持折扣80%的已经做出评估的“补偿费用”。什么都不说，请歙县建委出示扣除被拆迁人80%补偿费用的具体法律依据！
更为荒唐的还有——歙县建委竟然裁决安置被拆迁人住宅即七川小区具有138.54平方米的602室；将一个不足80平方米的住宅认定有138.54平方米，有同一单元的402室产权合同为据。这就是一个政府裁决机关的无视百姓利益的丑陋做派！
一审法院故意回避争议焦点，将错就错，顺水推舟，完全没有一点独立公正的法治精神！
此致
黄山市中级人民法院
上诉人：汪小勇
2011年3月15日
备注：如果讨还不到公道，上诉人就请全国新闻媒体采访曝光，同时逐级上访直至中共中央国务院，相信天下总有一个说理的地方！
最新案例 莫德林夫妇 上访脱光衣裳
徐杰主任 天黑了我没有破门而出
程宇法官 你的判决有几分正义
乔忠义检察官 不在受贿名单
侯晓宏法官 我做梦都想官复原职
武方晓检察官 对不起我们真的错了
孙宏军局长 不得已 监控举报人
黄松涛局长 涛声依旧我一辈子就是官
长垣县检察院 我们不是马前卒
歙县人民法院在审理一起政府强制拆迁行政案件中，组成了由程宇法官、毛琼法官、汪敏法官的合议庭。他们竟然将与国务院冲突的地方红头文件一并作为审判的法律依据，最终维护了徽州府衙的气势和权威。
——行 政 上 诉 状
上诉人：汪小勇，男，1971年10月12日出生，汉族，歙县人，高中文化，住歙县徽城镇中和街132号。
代理人：俞鉴芸，女，1972年2月14日出生，汉族，歙县人，初中文化，住歙县徽城镇中和街132号。
上诉人与代理人系夫妻关系
被上诉人：歙县住房和城乡建设委员会
地址：歙县徽城镇紫霞路8号
法定代表人：张四新主任
第三人：歙县土地收购储备中心
地址：歙县徽城镇新安路16号
法定代表人：王逸主任
兹因不服歙县人民法院（2011）歙行初字第01号行政判决，特此提出上诉，请求依法撤销该行政判决书，并撤销被上诉人歙住建[2010]拆裁字06号房屋拆迁裁决书，依法维护被拆迁人要求产权调换、安置商业用房等正当诉求。
事实理由如下：汪小勇、俞鉴芸户家住歙县解放街130-2、132号。歙县政府为了恢复修建封建社会的“徽州府衙”，在全国立法专家和广大民众一片反对强制拆迁的呐喊声中，在安徽省委书记张宝顺明确要求停止动用警察参加强拆的指令中，歙县政府还是一意孤行，强行拆除了上诉人自有产权的房屋；此后，国家废除了行政强拆的行政规章。歙县政府感叹——“虽然网络、报纸对他们发出连续批评和斥责，他们还是完成了最后一次强制拆迁”。
这就是歙县法院适用的“徽州府衙”拆迁补偿安置方案的相关条款
歙县政府的强制拆迁就是源于歙县建委的非法裁决——
其一，裁决没有提供其不予产权置换商业性用房的具体的法律依据；
其二，裁决没有提供其折扣80%的评估补偿费用的具体的法律依据；
其三，裁决没有提供其安置原告住宅即七川小区602室的具有138.54平方米的事实依据。
所有的行政行为，政府机关必须有法可依；所有的行政诉讼，受案法院都必须审查被告做出行政行为的法律依据和事实依据。
已经废止的国务院的《城市房屋拆迁管理条例》是当时拆迁补偿的适用法规，该法规第23条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿的方式，也可以实行房屋产权调换。除本条例规定之外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。”
已经生效的国务院《 国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条指出：
“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。
“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”
由此可见，无论现已废止的行政法规，还是现已生效的行政法规，都明确规定——被拆迁人有权选择补偿方式。歙县建委凭什么裁决汪小勇户必须接受货币安置呢？歙县法院又凭什么维持一份违法的行政裁决呢？难道就凭歙县政府的一纸“拆迁办法”吗？
歙县政府就有权力抵抗国务院的行政法规吗？
歙县法院就不敢抵制当地政府的红头文件吗？
极为可笑的是——被上诉人竟然还支持折扣80%的已经做出评估的“补偿费用”。什么都不说，请歙县建委出示扣除被拆迁人80%补偿费用的具体法律依据！
更为荒唐的还有——歙县建委竟然裁决安置被拆迁人住宅即七川小区具有138.54平方米的602室；将一个不足80平方米的住宅认定有138.54平方米，有同一单元的402室产权合同为据。这就是一个政府裁决机关的无视百姓利益的丑陋做派！
一审法院故意回避争议焦点，将错就错，顺水推舟，完全没有一点独立公正的法治精神！
此致
黄山市中级人民法院
上诉人：汪小勇
2011年3月15日
备注：如果讨还不到公道，上诉人就请全国新闻媒体采访曝光，同时逐级上访直至中共中央国务院，相信天下总有一个说理的地方！
最新案例 莫德林夫妇 上访脱光衣裳
徐杰主任 天黑了我没有破门而出
程宇法官 你的判决有几分正义
乔忠义检察官 不在受贿名单
侯晓宏法官 我做梦都想官复原职
武方晓检察官 对不起我们真的错了
孙宏军局长 不得已 监控举报人
黄松涛局长 涛声依旧我一辈子就是官
长垣县检察院 我们不是马前卒
